גזר דין בתיק ת"ד 116-07-12

מר רונן טורג'מן (להלן: " הנאשם") הורשע לאחר ניהול הוכחות בתיק ת"ד 116-07-12.  הנאשם שהינו נהג מקצועי, נהג על אוטובוס של חב' אגד,  ברח' דרך משה ברעם מכיוון פת לכיוון דרך חברון.  בהגיעו לכניסה לבית צפפה, נהג בחוסר זהירות ובמהירות העולה על המהירות המותרת ופגע ברוכב קטנוע שנסע לפניו.  כתוצאה מהתאונה נחבל המתלונן חבלות של ממש (חתכים בפנים, שבר באף ושבר בארובת העין) וכלי הרכב המעורבים ניזוקו.

השאלה כעת היא מהו העונש ההולם על תאונה מעין זו. הצדדים כמובן, מטבע הדברים, חלוקים בדעותיהם. התביעה בטיעוניה לעונש ציינה כי מדובר בנהג מקצועי שנהג במהירות של 81 קמ"ש, במקום בו המהירות המותרת היא 70 קמ"ש ולא שמר מרחק כנדרש, וכתוצאה מכך גרם לתאונת דרכים שבה נחבל אדם מבוגר חבלה של ממש.  משום שכך, מבקשת התביעה להשית על הנאשם פסילה בפועל שלא תפחת מתשעה חודשים וקנס.

הסנגורית שעשתה למען מרשה את כל שניתן בנסיבות העניין, הצביעה על נסיבותיו האישיות של הנאשם ונסיבות המקרה. היא ציינה כי המהירות בה נסע הנאשם בהתאם לממצאים היתה 75 קמ"ש ולא 81 קמ"ש (לטכוגרף יש אפשרות סטייה של ששה קמ"ש לכל כיוון). לסברתה, אילו רוכב האופנוע היה חובש קסדה מלאה ולא חצי קסדה ייתכן כי לא היו נגרמות לו חבלות. יתרה מזו, טוענת ההגנה כי למעורב הייתה תרומה מכרעת להתרחשות התאונה. כמו כן הדגישה כי למרות שהנאשם נוהג מזה 22 שנים אין לו הרשעות קודמות כאשר כל העת מקור פרנסתו היא נהיגה. נוסף לזה ציינה כי הנאשם עומד להתחתן ולפתוח פרק חדש בחייו.

השיקולים לענישה ראויה - כללי

בבואנו לשקול את הענישה הראויה למקרה זה, יש ליתן את הדעת לאינטרס הציבורי. נסיבותיו האישיות של הנאשם פחותות בחשיבותן מאינטרס זה. אין מחלוקת כי ענישה מרתיעה יש בה כדי לסייע במלחמת החורמה בתאונות הדרכים ובקטל בכבישים, זוהי הנחיית המחוקק וזוהי גישת הפסיקה וזוהי עמדתו של מותב זה.

איני רואה טעם לצטט שוב ושוב את שלל פסקי הדין של בית המשפט העליון שאני מסכים אתם לחלוטין והמחייבים את כלל בתי המשפט בהם אנו נדרשים להקשיח את ליבנו אל עברייני התנועה. זאת לא לשם נקמה גרידא אלא מתוך הגנה על הציבור הנפגע. כידוע, עברייני התעבורה ברובם הגדול הם אזרחים הגונים שומרי חוק ומתייראים מעונש. אשר לכן, דווקא בעבירות התעבורה יש סיכוי והיגיון במטרה ההרתעתית של הענישה (להבדיל מעבירות אחרות שמניעיהן אינם תמיד הגיוניים ולפעמים נעברות על ידי אנשים לא רציונאליים).

השיקולים לקולא במקרה שלפנינו: נסיבותיו האישיות של הנאשם ועברו התעבורתי הנקי

כידוע, האנשים הנאשמים לפני בית משפט זה, ובכלל בתי המשפט לתעבורה, הם אנשים נורמטיביים ובדרך כלל שומרי חוק. 

במקרה שלפנינו, כאמור מדובר בנאשם שנוהג מזה 22 שנים ללא עבר פלילי כלשהו וללא עבר תעבורתי. לדאבוננו, אין מדובר במחזה שכיח בימינו. אציין שמניסיונו של בית משפט זה, נדיר מאוד כי לנהג מקצועי לא יהיו הרשעות ואין להתעלם מנסיבה מקלה זו.  זאת ועוד, מדובר בנאשם כבן 40, העומד להינשא בקרוב ולפתוח פרק חדש בחייו.

  השיקולים לחומרא במקרה שלפנינו: היותו של הנאשם נהג מקצועי ונסיבות התאונה

במקרה שלפנינו, אין חולק כי מדובר בנהג מקצועי, ותיק, המכיר היטב את תנאי הדרך (הפיתולים, המדרכות, מצב הנתיבים וכיוצ"ב). הציפייה מנהג מקצועי היא שיתאים את עצמו לתנאי הדרך, ינהג במהירות המתאימה ויהיה ער לנעשה בכביש. במקרה שלפנינו, אין ספק שאם הנאשם היה נוסע במהירות נמוכה יותר ושם לב לתנאי הכביש הייתה התאונה נמנעת לחלוטין.  מדובר בתאונה שגרמה חבלות של ממש למתלונן שאיננו צעיר לימים ולא ניתן להתעלם מכך.

על אף האמור לעיל, כאמור, לא ניתן להתעלם מהעבודה שמדובר בנהג מקצועי ללא עבר תעבורתי, ושהתאונה שלפנינו אינה מאפיינת את אופן נהיגתו, וניתן לראות בהתנהגותו כמשגה חד- פעמי.

מתחם העונש ההולם בנסיבות המקרה שלפנינו נע בין פסילה לתקופה של שנתיים לבין פסילת מינימום של שלושה חודשים (בהתחשב ברכיבי ענישה נוספים).

סוף דבר

לסיכומו של דבר, לאחר ששמעתי את הצדדים וטיעוניהם, שקלתי את נסיבות האירוע ואת נסיבותיו האישיות של הנאשם, ולאחר ששקלתי את המדיניות המקובלת לגבי ענישה במקרים כגון אלו ולאחר שהקשבתי לסניגורית קשב רב, אני דן את הנאשם כדלהלן:

1. פסילה מלנהוג על כל רכב שהוא לתקופה של שבעה חודשים . הנאשם יפקיד רישיונו תוך תשעים יום מהיום והוא מוזהר כי העונש המקובל לנהיגה בפסילה הוא מאסר בפועל.

2. קנס בסך אלפיים ש"ח או חודשיים מאסר תמורתו. הקנס ישולם בחמישה תשלומים החל מיום 21.03.2013 לא ישולם תשלום אחד במועדו, תעמוד כל יתרת הקנס לתשלום מיידי.

3. פסילה על תנאי של ארבעה חדשים לשלוש שנים והתנאי הוא שלא יעבור כל עבירה מן התוספת הראשונה או השניה לפקודת התעבורה או יעבור אחת העבירות בהן הורשע.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום מהיום. במידה ויוגש ערעור מעכב ביצוע כל גזר הדין עד להחלטה בערעור ובלבד שהסניגורית תודיע למזכירות על הגשת הערעור כדי שהמזכירות תוכל לעדכן העיכוב.

המזכירות תשלח העתק גזר הדין לב"כ הנאשם עו"ד אוחנה- קפש ולתביעה.  

ניתן היום,  ג' שבט תשע"ג, 14 ינואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: